【案情】
    2015年6月30日7時(shí)許，被告人秦某伙同被告人金某、石某駕車竄至湖北省竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)濱河公園外，以丟包方式騙取被害人楊某現(xiàn)金14700元及中國農(nóng)業(yè)銀行借記卡一張，并套取了該借記卡密碼。
    后三被告人持騙取的借記卡在某中國銀行ATM取款機(jī)上提取現(xiàn)金12000元。
 
【分歧】
    本案在審理過程中對(duì)被告人秦某等三人以丟包方式騙取被害人楊某現(xiàn)金14700元的行為構(gòu)成詐騙罪不存爭(zhēng)議，但對(duì)秦某三人騙取楊某銀行借記卡并套取該卡密碼后，在ATM機(jī)上提取現(xiàn)金12000元的行為應(yīng)該如何定性存在不同意見。
 
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為秦某等三人的行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，具體理由如下：
 
    最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（簡(jiǎn)稱解釋）》中第五條規(guī)定，騙取他人信用卡并使用的屬于構(gòu)成刑法規(guī)定的冒用他人信用卡行為。刑法第一百九十六條則規(guī)定，信用卡詐騙罪是指使用偽造的信用卡、使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人信用卡或者惡意透支，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的行為。解釋中還規(guī)定，當(dāng)事人詐騙數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”。
    詐騙罪的犯罪客體是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；信用卡詐騙罪的犯罪客體是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和國家關(guān)于信用卡的管理秩序。可見，詐騙罪是刑法關(guān)于詐騙犯罪行為的一般規(guī)定，信用卡詐騙罪則是特殊規(guī)定。因此在發(fā)生法條競(jìng)合時(shí)，應(yīng)以特殊規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定為原則進(jìn)行判罰。
    本案中，秦某等三被告人是以詐騙犯罪的故意對(duì)被害人楊某實(shí)施騙財(cái)行為，在騙取楊某現(xiàn)金14700元的過程中，同時(shí)騙取了楊某的銀行借記卡一張并套取該卡的取款密碼。后秦某等三人持該卡在ATM機(jī)上取現(xiàn)12000元。客觀上，秦某等三人分別實(shí)施了騙取楊某現(xiàn)金和在ATM機(jī)上取款的行為，即兩種行為間屬于相互獨(dú)立并分別被實(shí)施完畢。
    此外，秦某等三人以丟包方式騙取了被害人楊某的銀行借記卡后，持該騙取的借記卡進(jìn)行取現(xiàn)，其行為顯然構(gòu)成了冒用他人信用卡。因其取現(xiàn)數(shù)額業(yè)已達(dá)到信用卡詐騙罪中數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，又因刑法第一百九十六條與第二百六十六條系刑法的一般規(guī)定與特殊規(guī)定的關(guān)系，按特殊規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則，依據(jù)刑法第一百九十六條之規(guī)定，其行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。
    綜上所述，秦某等三人騙取楊某現(xiàn)金14700元的行為與持騙取的借記卡在ATM機(jī)上取錢的行為分別構(gòu)成詐騙罪與信用卡詐騙罪，但由于其前后罪名不一致，故其行為不構(gòu)成連續(xù)犯，故對(duì)秦某等人應(yīng)以詐騙罪和信用卡詐騙罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。#p#分頁標(biāo)題#e#
 
    需要注意的是，若本案秦某等人持騙取的借記卡在ATM機(jī)上取現(xiàn)，但所取的數(shù)額未達(dá)信用卡詐騙罪的數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)將行為人在ATM機(jī)上取現(xiàn)的數(shù)額計(jì)算入詐騙犯罪的數(shù)額中進(jìn)行定罪量刑，以達(dá)罪刑相適應(yīng)。
 
【小結(jié)】
    通過以上案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)到被告人在騙取銀行卡及密碼后取現(xiàn)的行為，應(yīng)依據(jù)其取現(xiàn)的實(shí)際數(shù)額進(jìn)行判罰，即如果其取現(xiàn)數(shù)額符合信用卡詐騙罪的相關(guān)規(guī)定，則應(yīng)對(duì)其行為依法認(rèn)定為信用卡詐騙罪，如果未達(dá)到法律規(guī)定的數(shù)額，則應(yīng)依據(jù)實(shí)際取現(xiàn)金額，按照詐騙罪進(jìn)行定罪量刑。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.pnarxan.cn/case/jingji/1151.html,歡迎分享.