【案情簡(jiǎn)介】
　　任某從棋牌室打牌贏來(lái)7800余元錢，后來(lái)發(fā)現(xiàn)其中的5000元系假幣，但他也不敢聲張。某一天，任某在ATM機(jī)上存入800元（其中包含200元假幣），就推測(cè)此自動(dòng)柜員機(jī)的驗(yàn)鈔功能出現(xiàn)了故障，于是馬上從家中拿來(lái)另外的4200元假幣，一并通過(guò)該ATM機(jī)存入自己的戶頭，任某用自己的卡又在另一家銀行取款5000元花費(fèi)一空。后來(lái)銀行發(fā)現(xiàn)大量假幣遂報(bào)警，任某被公安機(jī)關(guān)查獲。
 
【意見分歧】
　　本案在審理過(guò)程中針對(duì)任某的行為構(gòu)成非法持有假幣罪還是使用假幣罪存在不同意見。
 
【律師分析】
　　上海刑事律師認(rèn)為任某的行為已構(gòu)成使用假幣罪，理由分析如下：
 
　　第一，根據(jù)我國(guó)《刑法》中第171條之規(guī)定：“使用假幣罪是指當(dāng)事人明知是偽造的貨幣而故意使用，且數(shù)額較大的行為”。從該法律條文我們可以認(rèn)識(shí)到，使用假幣是當(dāng)事人將假幣作為真貨幣進(jìn)行使用，其使用方式既可以是以外表合法的方式使用假幣，如購(gòu)買商品，也可以是以非法的方式使用貨幣，如使用假幣用進(jìn)行賭博。
 
　　第二，使用假幣罪中當(dāng)事人行為侵犯的客體為國(guó)家的貨幣流通管理制度，且該罪在客體行為方面?zhèn)戎氐氖?ldquo;流通”行為，即當(dāng)事人將假幣取代真幣并在經(jīng)濟(jì)交易中運(yùn)用。不能限制性對(duì)流通進(jìn)行理解，如在公共流通領(lǐng)域。本案中的任某已經(jīng)將假幣使用出去了，形成了轉(zhuǎn)換，就應(yīng)認(rèn)定為其已經(jīng)達(dá)到了使用的目的，故其行為構(gòu)成使用假幣罪。
 
    第三，依據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中第五條之規(guī)定：當(dāng)事人明知是假幣仍持有、使用，且總面額在四千元以上不滿五萬(wàn)元的，屬于“數(shù)額較大”的情形。本案中的任某使用的假幣數(shù)額為5000元，其行為不僅構(gòu)成使用假幣罪，而且也符合“數(shù)額較大”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。
 
【總結(jié)】
    通過(guò)以上案例分析我們可以認(rèn)識(shí)到，對(duì)于當(dāng)事人的行為構(gòu)成持有假幣罪還是使用假幣罪進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了其使用的目的，是假幣得以流通進(jìn)行判斷。如果當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)到了使用目的，無(wú)論其行為是否合法，據(jù)應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成使用假幣罪。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.pnarxan.cn/case/jingji/1129.html,歡迎分享.